Sinn Féin en Argentina Bobby Sands 5 de Mayo de 1981-2017

Hambre – Ocrás – Hunger

Sin duda el arma de sometimiento más importante usado por las fuerzas de ocupación británicas en Irlanda fue el hambre, ocrás (en gaélico irlandés), o hunger (en el idioma de los invasores). Esta arma provoco el genocidio de millones de irlandeses, y el exilio de muchos otros, entre 1845 y 1850 fue la peor etapa de la llamada hambruna irlandesa que se le atribuyo a un parasito que comía la papa, pero lo cierto es que Irlanda abastecía a Inglaterra de muchos otros alimentos en esta misma época, miles de cabezas de ganado; decenas de miles de toneladas de harina, granos, carne, aves de corral y productos lácteos, la flota naval británica controlaba el mar para el traslado de los productos y también para no permitirle pescar al pueblo irlandés.

En 1848 la población de Irlanda se redujo de 8 a 5 millones, se calcula que 2 millones emigraron y el resto murió, Para 1850, el 26% de los neoyorquinos procedían de Irlanda, lo que significa que había más irlandeses en Nueva York que en Dublín, la propia capital de la nación. Durante los seis años de hambre, 5.000 barcos realizaron la peligrosa travesía de 5.000 kilómetros por el Atlántico. Muchas de aquellas naves estaban viejas —algunas incluso se habían empleado para el transporte de esclavos— no se habían mejorado casi nada los claustrofóbicos camarotes, las condiciones sanitarias eran nulas, y los viajeros tenían que sobrevivir con mínimas raciones de alimento.

Miles de pasajeros, débiles tras la hambruna, cayeron enfermos, y en muchos casos murieron en alta mar. Las naves que partieron con destino a Canadá en 1847 recibieron el apodo de “barcos ataúd”, pues de los 100.000 emigrantes que transportaban fallecieron más de dieciséis mil, fuera durante el viaje o poco después de tocar tierra. En Irlanda, amigos y familiares recibían cartas en las que se contaba la odisea, pero aun así continuaron emigrando a raudales.

Esta es una historia de la lucha por libertad, la autodeterminación y la soberanía

“Mi abuelo una vez dijo que el encarcelamiento de la Alondra es un crimen de la mayor crueldad, porque la alondra es uno de los grandes símbolos de la libertad y la felicidad. El a menudo hablaba del espíritu de la alondra, contando la historia de un hombre que encarcelo a uno de sus queridas aves en una pequeña jaula, la alondra al sufrir la pérdida de su libertad, no canto más, ya no tenía razones para estar alegre.

El hombre que había cometido la atrocidad, como mi abuelo la denomino, exigió a la alondra que debía hacer lo que él quisiera; esto era cantar fuerte, obedecer sus deseos y cambiar (la actitud) para satisfacer su gusto. La alondra se rehusó y el hombre se enojó y se violentó, empezó a apresurar a la alondra para que cantara, pero inevitablemente no obtuvo resultados. Entonces adopto la medida más drástica. Cubrió la jaula con un trapo negro, privando al pájaro de la luz del día. Le hizo pasar hambre y le dejo pudrirse en la sucia jaula, pero el pájaro todavía se negaba a ceder. El hombre la asesino”. (Sands 1981)

Esta es una historia de un hombre que luchó contra la opresión

Robert Gerard Sands, en irlandés Roibeárd Gearóid Ó Seachnasaigh, más conocido como Bobby Sands.

Fue un ser humano común y corriente, normal, como cualquiera de nosotros, pero frente a situaciones extraordinarias que le tocaron vivir en su vida reaccionó la manera mas digna que puede reaccionar un ser humano y esa dignidad va asociada a la solidaridad y a la sensibilidad que debemos tener todos los seres humanos.

El era un joven que le toco vivir en uno momento difícil, en un lugar difícil, había nacido el 9 de marzo de 1954 en Belfast, Irlanda, en el barrio de Rathcoole que es una zona típicamente unionista (pro británica) de mayoría protestante y donde la bandera británica flamea en la mayoría de las casas del lugar.

En 1972 La familia Sands se traslado a Twinbrook, una zona nacionalista irlandesa en los suburbios. La decisión no había sido voluntaria, su casa como la de todos los católicos había sido atacada, una vez fueron disparos, otra basura arrojada a través de las ventanas y casi todos los días insultos por parte de los jóvenes de la orden de orange (una especie de KKK británico).

“Todo mi mundo y mi entorno, sucumbió, explotó alrededor de mí. Había visto demasiados hogares destrozados. Padres e hijos arrestados, vecinos heridos, amigos asesinados. Demasiados tiroteos, demasiado gas y sangre. La gran mayoría infligido a mi gente. Cuando tenía dieciocho años me alisté como voluntario en el IRA”

En octubre de 1972 Sands se había incorporado a los provisionales de IRA.

“porque es el único camino para lograr nuestra libertad”

La adolescencia de Sands había transcurrido entre los dos mundos en que se divide la parte norte de Irlanda. Los ghettos católicos donde estaban todos sus amigos en los que podía ver a la gente viviendo en condiciones miserables, allí las oficinas de empelo mostraban un cartel significativo: “catolics no use”, es decir no hay trabajo si eres católico, allí también las invasiones de los paramilitares protestantes eran moneda corriente.

En 1972 Sands es detenido, tras apenas dos meses de militancia activa en el IRA. Entre 1972 y mediados de 1976 adquiere una formación intelectual e ideológica superior a la media de los militantes del IRA. Se convierte en un estudiante aventajado de gaélico, que pasará a dominar perfectamente y luego enseñaría a los presos de los bloques H, y toma contacto con los principales teóricos e ideólogos de la revolución colonial/tercermundista, el Che Guevara, Camilo Torres y Frantz Fanon entre otros. A ello se une todo el historicismo nacionalista feniano, 1916 y Pearse. Como diría Gerry Adams, que cumplía condena en Long Kesh en el mismo periodo, “en la cárcel nuestros referentes eran 1916 y el Che Guevara”

Luego de los tres años recupera su libertad y vuelve a Twinbrook y prosigue su actividad militante, convirtiéndose rápidamente en un líder de la zona. Seis meses mas tarde lo vuelven a detener y esta vez los jueces pertenecientes a la Orden de Orange lo condenan a 14 años de prisión, sin atender las pruebas presentadas por su abogado en la que quedaba demostrado que Sands fue salvajemente torturado.

El 1 de marzo de 1976 el Gobierno Británico a manos de Margaret Thatcher revocó la categoría de status especial conferida a

prisioneros republicanos y lealistas, fueron considerados criminales comunes, concentrados fundamentalmente en un nuevo complejo carcelario construido en Belfast, y conocido por el nombre de la Prisión del Laberinto, en ingles Her Majesty's Prison Maze.

Sands es trasladado a la Prisión de Maze, El Laberinto, Long Kesh fueron algunos de los nombres utilizados para referirse a uno de los lugares más horrorosos que inventaron los británicos para doblegar al pueblo irlandés, de la misma forma que los nazis tenían los campos de exterminio, o los que usaba el gobierno Sudafricano en los tiempos del apartheid, o los que Israel pose territorio ocupado para castigar a la resistencia Palestina, o el campo de concentración que tienen los norteamericanos en Guantánamo o, los campos de concentración que tenía la última dictadura militar en la Argentina como la ESMA, Campo de Mayo, etc. Gran Bretaña erigió este centro de detención a unos 14 Km. al suroeste de Belfast. Allí el objetivo era doblegar la moral del condenado, envilecerlo, atormentarlo mediante todo tipo de sevicias en prolongados interrogatorios y por último, -a estilo de lo practicado con los brigadistas en Italia o los etarras en Euskadi- presentarlo como “un arrepentido”.

Durante años han pasado por ese centro tortura miles de voluntarios del IRA, quienes a partir de una ilimitada confianza en sus propias fuerzas y de una indoblegable coherencia ideológica, han podido vencer los objetivos de sus carceleros.

Desde la cárcel de Long Kesh a al que fue trasladado, Sands comienza a escribir poemas y denuncias sobre el padecimiento de los detenidos. También critica la actitud hipócrita de los políticos del Sur que no reaccionan como deben ante los atropellos que sufren los irlandeses del Norte.

“Yo solo era un trabajador de un ghetto nacionalista, fue la represión la que hizo nacer en mí el espíritu revolucionario de la libertad” decía.

Sands resistía en la cárcel, enviaba mensajes en papel higiénico o recordaba lo que habían sido esos escasos seis meses de la libertad que le tocó vivir. Espacio de tiempo en el que trabajó en la Cruz Roja Irlandesa (Cruz Verde); se vinculo con las comisiones vecinales juntando fondos para los presos y sus familias y hasta editó una hoja informativa: “Libertad”.

En 1975 la población carcelaria rozaba los límites de hacinamiento. Tres mil republicanos sobrevivían en sus calabozos. Fue entonces que la intervención inglesa creo los denominados Bloques H. por la forma que estaban ubicados. Eran verdaderas tumbas donde fueron alojados solamente los presos políticos a los que Londres sólo reconocía como “convictos” o presos comunes.

En septiembre de 1976 Sands escribía desde la prisión:

“Estoy ahora en los Bloques H, donde me niego ser sometido al capricho de los que nos oprimen, nos torturan y atacan nuestra dignidad. Tengo el espíritu de la libertad que no será destruido ni aun con el más horroroso de los tratamientos. Por supuesto, que pueden matarme, pero mientras permanezca vivo, seguiré siendo lo que soy: un prisionero político”. 

A estos bloques fueron a parar 400 detenidos que oponiéndose a aceptar la condición de “criminales” y “comunes”, se negaban a vestir la ropa carcelaria indicada para dicha calificación. Por lo tanto, durante años permanecieron desnudos solo tapados por una manta.

Ciaran Nugent fue el primer militante del IRA que se negó a aceptar la nueva legislación dentro de las prisiones de Irlanda del Norte. Rehusó llevar el uniforme de prisión, para pasar a vestirse con una simple manta. Nugent hacía de esta manera honor a los antiguos militantes fenianos de la IRB (Hermandad Republicana Irlandesa), que también rechazaron el uniforme de prisión en las cárceles Victorianas. A partir de él todos los militantes republicanos que entraban a la prisión hicieron lo mismo, comenzaban así una protesta que duraría 5 años, reclamando que el Gobierno británico reintrodujese la legislación que les reconocía como prisioneros políticos. La protesta, se conoció como blanket protest (protesta de la manta), o “los hombres de las mantas”  (blanketmen) y en la prisión de mujeres de Armagh sucedía lo mismo.

La inflexibilidad de la premier británica Margaret Thatcher no se hizo esperar y les negó el derecho a hacer ejercicio, a leer o a usar las instalaciones. La clasificación de estos como criminales comunes se concebía dentro de la estrategia de Ulsterización/ criminalización lanzada por el Gobierno británico, a mediados de la década de los setenta.

“La mayor parte de cada eterno día al que debo enfrentarme lo tengo que llenar con pensamientos. No tengo nada más para hacer frente a largas e interminables horas de confinamiento. La soledad y el aburrimiento son cosas terribles. De forma continuada y sin descanso. No tengo sino un arma para batirles: Mis propios pensamientos”

A lo que los presos en 1978 respondieron con la negativa a afeitarse, lavarse y esparcían sus excrementos y su orín por la celda, es fase de la lucha se la denomino dirty protest (protesta sucia), Thomas O´Fiach, el arzobispo católico de Armagh, en su visita a los prisioneros republicanos en 1978 decía:

“No conozco a nadie que pudiera mantener a un animal en tales condiciones, por no hablar de un ser humano. La experiencia más cercana a lo que he visto en las cárceles, fue el espectáculo dantesco de centenares de sin techo viviendo en las calles de Calcuta. Cualquiera que sepa algo de la historia de Irlanda, sabe cuáles son las raíces de tal actitud en nuestro pueblo. En estado de

perpetuo aislamiento y aburrimiento mantienen su cordura estudiando irlandés. Es una indicación del triunfo del espíritu humano en condiciones terriblemente adversas, el hecho de que se comuniquen entre ellos en gaélico, que se canten unos a otros canciones en el mismo idioma y entonces sean escritas con pasta

de tubo dentífrico en paredes llenas de secreciones”.

En 1979 durante la protesta sucia Bobby decía:

“Sabemos (los prisioneros) que junto a los camaradas del Oglaigh na hEireannn [IRA (Voluntarios de Irlanda en gaélico)] afuera y vosotros, el pueblo revolucionario, podemos conseguir la victoria que garantice la felicidad y la justicia para futuras generaciones, y no la opresión. Realmente nos debemos asegurar de que llevamos nuestra lucha hasta el final con el objetivo de instaurar una República Socialista de 32 condados. De lo contrario las cosas permanecerán igual”.

“Debo resistir, no tengo a dónde ir. Mi tumba puede ser mi sepultura. Estoy rodeado por una jungla de alambres. El monstruo [Inglaterra] ruge, viene a por mí. Jamás saldrás de aquí, si no haces lo que te digo. Recuerdo, y es algo que nunca olvidaré cómo el monstruo [Inglaterra] se llevó la vida de Terence MacSwiney, Michael Gaughan, Frank Stagg y Hugh Coney. No van a destruir mi espíritu, mi identidad, no dejaré que lo hagan. Pueden hacer conmigo lo que quieran, pero jamás les entregará mi espíritu. Dios, la vida es dura para los oprimidos, pero resistir es vencer. El permanecer imbatido en espíritu es una victoria. Bendito es aquel que mantiene la esperanza [...]”.

El poeta William Butler Yeats describe en una poesía sobre Levantamiento de Pascua de 1916 como “una terrible belleza ha nacido” Bobby hace una poesía y en el final le pone nombre a esa terrible belleza.

“Blanco y amarillo son los colores de Dios y de la Pascua/ Las rosas blancas y amarillas reflejan la pureza de la libertad y su esencia ha sido bebida por el oprimido, elevando su corazón/ Han florecido en la forma de rebeliones asesinadas/ Esas preciosas rosas/ Han sangrado en una piadosa agonía por los mezquinos vientos de una tierra extraña [Inglaterra]/ Son Pearse y Connolly, esta terrible belleza”

Mi situación es radicalmente opuesta a la de cualquier criminal ordinario. Soy un prisionero político, un soldado republicano que lucha por la libertad de su país, no sólo en cautividad, donde ahora languidezco, sino en el exterior, donde mi país sigue estando cautivo. He sido capturado y enjaulado, pero como la alondra también he visto lo que sucede en el exterior de la jaula. ¿No tenemos aquí suficientes alondras como prueba de lo que digo? Nuestra historia está repleta de ellos: los MacSwiney, los Gaughans, y los Stagg, ¿saldrán más de los bloques H? No concluiré mi relato sin finalizar la historia de mi abuelo. Una vez le pregunté qué sucedió con el malvado hombre que enjauló, torturó y asesinó a la alondra. Hijo, me dijo, una vez cayó en una de sus propias trampas y nadie le ayudó a escapar, su propia gente le dio la espalda, y agonizó en la misma tierra que él había sembrado con tanta sangre. Las alondras vinieron, y a modo de venganza le extrajeron los ojos. A partir de entonces las alondras cantaron como nunca. Abuelo, le dije, ¿no será el nombre de aquel hombre John Bull [Inglaterra]? Tiocfaidh ár la [nuestro día llegará]”.

A fines de 1979, los prisioneros republicanos sintetizaron sus reivindicaciones en cinco demandas, las famosas cinco demandas, ya 1980, casi mil presos del IRA eran enviados a los Bloques H y de allí surgió la dedición de pelear por cinco puntos reivindicativos:

1.   El derecho a usar su propia ropa en todo momento

2.   El derecho de no ser obligados a realizar tareas serviles, aceptando hacer trabajos necesarios para el mantenimiento y limpieza de las áreas de la prisión ocupada por ellos mismos. Así como espacios de tiempo libre entre las horas de trabajo a los fines de estudio.

3.   El derecho a vincularse entre ellos en las horas de recreación y de asociarse para tareas internas.

4.   El derecho a visitas semanales, a recibir cartas y paquetes, así como para organizar su educación y diversión dentro de la cárcel.

5.   el derecho a la remisión parcial de las sentencias, al igual que los otros condenados.

Al no obtener ningún tipo de dialogo desde Londres y al haber agotado los recursos de las etapas de la lucha emprendida en 1976 surgió como culminación de esa lucha la decisión de iniciar una huelga de hambre.

Como señalaron oportunamente los propios protagonistas, no se trató de una estrategia republicana premeditada, sino de la respuesta personal de los presos republicanos, que no tenían más arma que su propio cuerpo ante la falta de voluntad de diálogo por parte de Londres. La estrategia que desarrollo Sands para que no quedaran dudas de que esa lucha era hasta el final fue que empezarían la huelga en forma separada por intervalo de una semana entre cada voluntario, de esta forma no había retroceso. 

En enero de 1981 Bobby muestra su intención al IRA de reiniciar una huelga de hambre que habría de liderar él mismo, aun a sabiendas de no contar con el beneplácito de la Ejecutiva Militar. El argumento de Sands es que la derrota en las cárceles es inaceptable, porque ésta es a su vez una vergonzante derrota para todo el movimiento republicano:

“Aceptamos el derecho del ejército [el IRA] para llevar a cabo operaciones encaminadas a lograr la liberación nacional, de la misma forma que nosotros aceptamos las trágicas consecuencias que pudieran derivarse de esta decisión y el hecho ineludible de que nuestra propia muerte no garantice la consecución de las demandas. Asumimos que la lucha debe continuar en el exterior. De la misma manera, esperamos que aceptéis que la lucha en los H-Block, como una parte más de la lucha por la liberación nacional, debe mantenerse al unísono”

El 1 de marzo de 1981 Bobby Sands, el comandante responsable del IRA en esta prisión, comenzó la huelga de hambre coincidiendo con el quinto aniversario de la revocación del estatus de prisioneros políticos.

De esas jornadas de prisión y huelga de hambre se pudieron rescatar algunos relatos que fueron condensados en el libro “One day on my life” que prologo el Premio Nobel de la Paz, Sean Mc Bride. Allí Sands describe los tormentos cotidianos

“yo era un esqueleto, nada tenia que ver con lo que fui, pero no me importa, nada importa realmente que no sea mantenerse entero. Me vuelvo a enrollar en mi manta mientras el frío muerde mi carne una vez más. Ellos no tienen nada en todo su arsenal imperial, capaz de quebrar el espíritu de un solo prisionero político republicano que se rehúsa a ser quebrado. Ellos jamás podrán romper nuestro espíritu. Me vuelvo a enrollar en la manta una vez mas mientras mi cuerpo tiembla y estoy helado, la nieve atraviesa mi ventana y cae sobre mi frazada. Tiocfaidh ár lá me dije, tiocfaidh ár lá” nuestro día llegara en Gaélico irlandés, se pronuncia [choqui ar la].

En el día 40 de su huelga de hambre (el 9 de abril de 1981) escribía:

 “He luchado contra el monstruo una vez mas, hoy…ha sido duro…mi cuerpo está débil y tengo frío, estoy solo, pero desde alguna parte escucho voces familiares que me animan, ‘estamos contigo no te rindas’…, necesito oír esas voces. Debo soportarlo, debo, debo…mañana volveré a luchar contra el monstruo y sus diablos nuevamente…”  

Al día siguiente, Bobby vencía al monstruo en su propia guarida. Postulado como candidato por el Sinn Féin (brazo político del IRA) obtenía 30.492 votos y ganaba los comicios para entrar en el Parlamento Británico, derrotó al candidato protestante en una campaña improvisada y en el que el único programa político eran las reivindicaciones de los presos.

La batalla a muerte de Bobby conmovió al mundo, desde todas partes llegaban mensajes de adhesión a su lucha y de repudio a la inflexibilidad británica, Mientras el guerrillero irlandés y sus compañeros agonizaban, el Papa Juan Pablo II intento convencerlos de “lo inútil de ese sacrificio”, Sands fue muy claro con enviado, el secretario del Papa John Magge: “esta lucha es hasta la victoria”.

Los últimos días de Sands fueron terribles, ciego por completo, con sus huesos que al atravesarle la piel le producían fortísimos dolores, no cedía. En las calles mientras tanto, miles de manifestantes coreaban día a día el nombre de Sands y el de sus compañeros de cárcel.

La activista Bernardette Devlin sentenciaba: “si Bobby muere Inglaterra quedara como un leproso ante el mundo civilizado”.

Pero el 5 de mayo las fuerzas de Bobby se extinguieron, el servicio penitenciario daba un escueto comunicado “Mr. Robert Sands, un recluso de Maze, murió a la 1.17 de esta madrugada, el se quito la vida rehusando alimentos y asistencia medica”. La deshumanizada referencia de un comunicado de prensa de la oficina inglesa para Irlanda del Norte, no podía ocultar lo que en realidad estaba ocurriendo ese 5 de mayo de 1981, de una punta a la otra de los 32 condados del mapa irlandés unificado.

Tras 66 días de huelga de hambre, a los 27 años de edad (desde los 18 estuvo en prisión) Sands asestaba con su muerte un costoso golpe a la prepotencia de la Sra. Thatcher y convocaba a la rebelión a miles de jóvenes irlandeses que convirtieron el gesto de Bobby en un símbolo de moderno de “moral revolucionaria”

Su madre se mantuvo firme y con una dignidad increíble no se dejo llevar por las presiones que le hablaban de “evitar la muerte” de su hijo. Se lo había prometido a Bobby antes de que este perdiera la conciencia y pronunciara las ultimas palabras: “Los amo, eres la mejor madre del mundo, estuviste a mi lado…”.

“Alguien dijo un día que es difícil ser la madre de un héroe. Nadie sabe eso mejor que la señora Sands, que tuvo que soportar la visión de ver diariamente crucificado a su hijo durante sesenta y seis días hasta ser finalmente asesinado. La señora Sands simboliza a todas las madres irlandesas que generación tras generación ven a sus hijos partir para luchar por la libertad de Irlanda” (O´MALLEY, P. 1990, Biting at the grave (The Irish Hunger Strikes and The Politics of Despair)).

Su muerte fue otra vez el final y el principio, miles de jóvenes se lanzaron a las calles de Belfast para vengar su dirigente. Un cuartel de policía fue destruido por la muchedumbre.

Mientras de desde Londres la “dama de hierro” parecía no acusar el impacto al señalar que “el terrorismo es un crimen y el crimen siempre será castigado como tal”, millares de republicanos comenzaron a desfilar por el velatorio de Sands frente a la casa de sus padres en Belfast, militantes del IRA colocaron el primer monumento con una inscripción que exigía “paz, justicia y libertad”.

Los balcones de todas las casas republicanas, incluso la de los barrios unionistas desafiaron la presencia militar inglesa colocando banderas negras y republicanas.

Su entierro fue una de la más importante concentración republicana, cerca de 40.000 personas acompañaron sus restos hasta el cementerio de Milltown, el féretro fue cubierto con la bandera tricolor (verde, blanca y naranja) estuvo precedido por los gaiteros y escoltado por cuatro voluntarios del IRA con uniforme militar y rostro cubierto que hicieron la típica descarga al aire con sus armas y la multitud rugió: “el IRA manda” y “Bobby serás vengado”

En los días posteriores mientras la violencia callejera crecía y parecía desbordar a las tropas británicas, fallecían en la prisión: Francis Hughes el 12 de mayo; Raymond Mc Cresh y Patsy O’Hara el 21 de mayo; Joe Mc Donell el 8 de julio; Martin Hurson el 13 de Julio; Kevin Lyinch el 1 de agosto; Kieran Doherty el 3 de agosto; Thomas Mc Elwee el 8 de agosto; y Mickey Devine el 20 de agosto.

Pero la Sra. Thatcher siguió eligiendo la guerra y no escucho los ruegos del cardenal primado de Irlanda, Thomas O’Fiaich o los del líder laborista John Hume. Solo en octubre y después de que los presos decidieran levantar la medida, la Corona se dignó a conceder dos de los cinco puntos reclamados por los huelguistas, uno de ellos era el poder vestir con su propia ropa y fue recogido como una gran victoria republicana. Así lo manifestó el líder del Sinn Fein, Gerry Adams: “esto se ha logrado con el esfuerzo y el coraje de nuestros valientes presos republicanos”.

El 15 de noviembre del ´81 el IRA volvía a demostrar que estaba dispuesto a seguir el combate. Ese mismo día ejecuto a un miembro protestante del parlamento británico el reverendo Robert Bradford miembro de la orden de Orange y voló con explosivos la casa del procurador inglés, Sir Michael Havers, en Londres que en ese momento se encontraba de viaje con su familia en España.

Havers fue el representante por parte de la corona en el caso los Cuatro de Guildford y también de la familia Maguire (conocido como los siete Maguire), todos los cuales fueron condenados injustamente siendo inocentes. Colectivamente, atendieron a un total de 113 años de prisión y uno de los siete Maguire, Giuseppe Conlon, muerto en prisión, condenado sobre la base de las pruebas forenses desacreditadas. Caso que se hizo mundialmente conocido por el film de 1993 llamado “En nombre del padre” del director Jim Sheridan

 Los dos atentados fueron reivindicados simbólicamente por la “Brigada Bobby Sands”. Algo más que un símbolo. 

   

Esta fue la historia de la alondra y del héroe irlandés Bobby Sands los dos tuvieron el mismo espíritu de libertad. 

AMIGOS SÍNN FÉIN EN ARGENTINA HOMENAJE A LUIS ALBERTO MURRAY

HOMENAJE A: LUIS ALBERTO MURRAY

Murray nació y murió en Buenos Aires de 1923 al 31 de julio de 2002, es decir a sus 79 años, hasta ultimo momento mantenía irrevocablemente sus viejas y renovadas pasiones. Fervoroso militante peronista que fue Poeta, narrador, historiador, humorista, ontológico y periodista de los diarios Crítica –ingresó en él en 1948 a los 25 años-, Democracia, Mayoría, El pueblo y (lamentablemente, diríamos hoy) Clarín. Colaboró en las revistas Vea y lea y Confirmado. Se desempeñó en la agencia noticiosa Télam. Integró la llamada primera línea de pensadores nacionales del naciente peronismo junto a Fermín Chávez, Osvaldo Guglielmino, José María Castiñeira de Dios y “Pepe” Rosa. Los libros publicados más sobresaliente en la temática de la investigación histórica son:Pro y contra de Alberdi y Pro y contra de Sarmiento.

Luis tenía un humor tan sutil como profundo, se enorgullecía de sus antepasados irlandeses, de quienes heredó el ingenio y su carácter exagerado de dureza. Director de la revista satírico-política La hipotenusa, aparecida durante la dictadura de Onganía, al que fustigó acerbamente, pero como el general de cartón no entendía nada... La poesía de Murray, despojada, comprometida, se vale de metros clásicos, sin retórica con una particular forma expresiva. América clavada en mi costado, es una de sus más logradas colecciones de versos, como así también De pie, entre los relámpagos.

Dejó para que recordaran su riqueza vivencial a su esposa, Magda González Pacheco, y su hija Magdalena, sujetos prioritarios de sus afectos. Cosechó decenas de amigos y centenares de admiradores de su temple y de la lealtad a sus convicciones.

Tras la heroica muerte de Bobby Sands y sus compañeros Luis escribió unas lineas para Margaret Thatcher que hoy las recordamos:

A Margaret Thatcher

         En tanto Belfast arde hasta las casas

         que carecen de lumbre en el invierno

         y que de qué calentar si la tuvieran,

         para ti, Maggie Thatcher, donde el fuego

         nunca se apaga, Satanás apresta

         una blanca exclusiva y victoriana

         vecina a la del pío Enrique VIII,

         de la del tierno Cromwell no remota,

         e igual a la que espera el dulce Paisley.

         Con ello te verás, hacia las cinco,

         todas las tardes de tu vida eterna,

         y el tema de la charla será siempre

         la cuestión irlandesa. Por bebida

         no dispondrán de té, precisamente,

         sino de sangre humana en grandes jarros

         de hierro al rojo. Nada de pasteles

         ni bizcochuelo: carne de huelguistas,

         (lo que queda después de los dos meses).

         Bobby Sands y los otros, mientras tanto,

         van siendo incorporados a la guardia

         más intima de Dios. Túnicas verdes

         y arpas doradas los identifican,

         un relámpago azul por armamento,

         y San Patricio como comandante.

         Cuanto a ti Maggi, en la futura sede

         deberás reprimir tus ambiciones:

         allí no cambian de primer ministro.

                                             Luis Alberto Murray

Alguna bibliografía de Luis:

SOLIDARIDAD CON PALESTINA
 SOLIDARIDAD CON CARLOS AZNAREZ


La DAIA abre una causa penal contra el Director de "Resumen Latinoamericano" por ser solidario con el pueblo palestino
 Por Carlos Aznárez
 Esta vez me toca escribir en primera persona ya que, como director -desde hace 22 años- de la plataforma comunicacional “Resumen Latinoamericano” (periódico, radio y TV) me veo lamentablemente inserto en una acción contra el derecho a opinar, a informar y a manifestarme, que está explícitamente amparado por la Constitución Nacional.
 ¿Cómo comenzó todo? Días atrás, recibí en mi casilla de correos un mail de la empresa Google (escrito en inglés) en el que me informaba que “en el plazo de diez días” Google debería facilitar el acceso a todos mis correos, en función de una intimación formulada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas N. 28 donde está radicada la causa Causa N. 7271/15. De esta singular manera me enteré de un increíble atropello a mi privacidad como periodista ya que se trata de los correos que habitualmente utilizo para intercambiar información con otros colegas o con diferentes medios de comunicación, amén de las lógicas direcciones personales que cualquiera pueda tener en su casilla. Dicha intromisión se basa en una denuncia penal formulada por la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), que me acusa lisa y llanamente por ser solidario con el pueblo palestino.
 La DAIA y sus abogados, se personaron ante la Fiscalía Nº 25 para acusarme de “organización y propaganda discriminatoria” , blandiendo el argumento del “antisemitismo”. Las razones esgrimidas para tamaño procedimiento son más que burdas y me ofenden como ciudadano y como periodista.
 La DAIA se refiere a mi participación en una actividad solidaria con el pueblo palestino en agosto del año 2014, cuando toneladas de bombas israelíes caían sobre Gaza y provocaban miles de muertos inocentes -con un alto porcentaje de niños y niñas- entre la población de esa ciudad, así como hoy ocurre en Cisjordania. En esa ocasión, como en tantas otras, debido a mi tarea profesional, ejercida tanto en el periódico Resumen Latinoamericano como colaborando con los canales internacionales Russian Today, Hispan TV y ALBA TV, me tocó cubrir periodísticamente las alternativas del acto y además fui invitado a expresar mi opinión sobre lo que venía ocurriendo en Gaza.
 Sólo el hecho de estar allí presente junto a otros argentinos y argentinas, describiendo crudamente lo que estaba ocurriendo en Gaza y en todo el territorio palestino, parece resultar un delito para mis acusadores, y por ello tratan de enjuiciarme, solicitando una pena carcelaria, para de esta manera poner en marcha una abierta persecución al derecho de información, expresión y opinión.
 Es por todo ello, que quiero DENUNCIAR este grave atropello contra mi persona y el medio que represento, al que indudablemente se intenta discriminar y cercenar en su función informativa.

ATENTADOS EN PARIS

La noche del viernes 13 de noviembre París se vio sacudida por seis ataques coordinados: varias explosiones cerca del Estadio de Francia, tiroteos en dos restaurantes, en un bar, en un centro comercial y una toma de rehenes en una sala de conciertos.

Lo que paso en París no es más que la consecuencia de una guerra en la que ellos participan, pero no la viven en su casa, una guerra que no esta movida por ideales, es una guerra de mercenarios que un día esta de un lado y otro día del otro. Mueren muchos inocentes mientras los que tienen intereses económicos o fabrican armas y las venden "hacen buenos negocios". Por esto hay que tener mucho cuidado cuando se vota y los gobernantes que se eligen.

Los franceses llevaron ese mismo terror a gran escala a las puertas de las casas de otras personas y no me refiero simplemente a Argelia, sino hace muy poco cuando bombardeando Liba con las tropas de la OTAN, bombardeando Irak, o cuando incursionaron en Afganistán. Era otro continente, era otra tierra muy lejana a la de ellos. Ahí no le importo a la opinión pública o los medios de comunicación que están manejados por Europa y EEUU, pero también asesinaron a mujeres, niños y hombres desarmados. Hoy en día todos esos países que ellos invadieron con lo EEUU y los británicos con el pretexto de cambiar gobiernos tiránicos por gobiernos democráticos o eliminar terroristas, todos esos países están sumidos en el caos y manejados por diferentes grupos de bandas armadas, no pudiendo conformar ni gobierno, ni país, ni estado.

Hace muy poco Imágenes subidas a Internet muestranuna caravana de unos 200 Toyotas Hilux del grupo terrorista takfirí EIIL (Daesh, en árabe) en Siria apoyado por un Apache estadounidense.

Según un informe de este domingo 15/11/15 de la agencia emiratí de noticias Hour News, como se ve en un video, publicado hace una semana, el helicóptero Apache estadounidense vuela junto a la caravana a muy baja altura, pero, ninguno de los vehículos terroristas, equipados con armamentos pesados, le ataca.

Este mismo día 15, El presidente estadounidense, Barack Obama, ha prometido desde Antalya, ciudad turca donde se celebra la cumbre del G20, ‘redoblar los esfuerzos’ para eliminar al grupo terrorista EIIL.

"Vamos a redoblar los esfuerzos" con los socios de Estados Unidos para eliminar al EIIL (Daesh, en árabe) y permitir una transición pacífica en Siria, ha asegurado este domingo Barack Obama desde Antalya (suroeste), anfitriona de la cumbre de los líderes del Grupo de los 20 (G-20) iniciada esta misma jornada y que durará dos días.

14/11/15 Al Assad responsabilizó a Occidente

El presidente sirio afirmó que los atentados en París, que dejaron al menos 128 muertos, fueron producto de "la política errónea de los países occidentales, sobre todo de Francia", por haber "contribuido a la expansión del terrorismo", y llamó a "adoptar nuevas políticas efectivas".

Según lo que paso son inseparables y están unidos a lo que ocurre en Siria desde hace cinco años, dijo Al Assad durante un encuentro con una delegación de políticos y representantes de medios franceses de visita en Damasco.

Las potencias occidentales, que respaldan a los rebeldes opositores al gobierno de Al Assad, exigieron reiteradamente la dimisión del presidente para poner fin a la guerra civil iniciada en 2011 y en la que murieron 250 mil personas, entre soldados, milicianos y civiles.

El jueves 12/11/15 EEUU mata al terrorista "Jihadi John" del Estado Islámico. "Era un animal humano y matarlo hace probablemente que el mundo sea un lugar mejor", sentenció el vocero del Pentágono.

La células terroristas respondieron al otro día, el viernes 13/11/15  se produce el primer doble atentado en Beirut dejando 43 muertos, luego sin que nadie lo sospechara la guerra vendría para Francia con los multiples atentados en Paris. El ministro de Relaciones Exteriores iraquí, Ibrahim al-Jaafari, dijo que la inteligencia de su país recibió información de que Francia, Estados Unidos e Irán estaban entre los objetivos de los terroristas, informa Reuters.

........................................................................................................................................

A fines del 2010 EEUU pone en marcha la llamada "primavera árabe" para esto había entrenado y pertrechado a grupos terroristas de esta forma pudo eliminar a los gobiernos de Túnez, Egipto, Libia y Yemen y poner gobernantes aliados a su política. Creando una situación muy inestable como la que se vive en estos paisas, ejemplo Libia en la que no hay gobierno, ni presidente, ni estado. Esta controlada por unas 500 milicias diferentes que responden a su antojo y al dinero que les paguen.

..........................................................................................................................................

14/11/15 después de los atentados en Paris, usando esto como pretexto EEUU insiste en separar al presidente sirio de su cargo.

La cumbre realizada en Viena para encontrar una salida a la guerra en Siria, llegó a un acuerdo para iniciar el proceso de paz, eliminar al grupo yihadista Estado Islámico (EI), sentar a la oposición y al gobierno de Damasco a negociar antes del 1 de enero y establecer un Gobierno de transición en los próximos seis meses, aunque persisten las diferencias sobre el papel que debe jugar el presidente sirio Bashar al Assad.

 "Creemos en la necesidad de iniciar negociaciones formales entre representantes de la oposición siria y del régimen sirio bajo los auspicios de la ONU", explicó el secretario de Estado de EEUU, John Kerry, asegurando que es crucial que esos contactos empiecen antes del 1 de enero próximo.

 Según Kerry, ese proceso que, insistió, debe estar liderado por los propios sirios, debería conducir a la creación de un Gobierno "creíble, incluyente y no sectario" y establecer un calendario para redactar una nueva Constitución, según informa la agencia de noticias EFE.

 El siguiente paso, precisó, es que se celebren elecciones libre en un plazo de 18 meses, comicios que también tendrían que desarrollarse bajo supervisión de la ONU.

 Kerry reconoció que, pese al acuerdo multilateral, aún hay que aclarar el asunto de qué hacer con Al Assad, aunque insistió en que muchas de las partes negociadoras entienden que la paz no es posible mientras él siga en el poder.

 Este punto es precisamente la mayor diferencia que existe con Rusia y así lo hizo saber posteriormente el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, quien aseguró que "lo importante" no es estar a favor o en contra del presidente sirio, Al Assad, sino que éste es enemigo del EI.

"No puedo coincidir en que Al Asad es la causa de todo. Me preocupa escuchar a John decir que si Al Assad se va, todos los países de la región se unirán para vencer al EI", indicó Lavrov en rueda de prensa tras concluir la cumbre en Viena.

 "Los atentados de París y su reivindicación por el EI han demostrado que lo importante no es estar a favor o en contra de Assad, sino que es un enemigo para el EI", insistió.

Moscú defiende que su aliado Al Assad sea parte de una solución de paz en Siria, algo que rechaza la mayoría de los países occidentales, entre ellos Estados Unidos, como también los árabes del Golfo Pérsico.

 En este contexto, el jefe de la diplomacia rusa recordó la situación violenta en Irak y Libia tras la caída y muerte de sus líderes, Saddam Hussein, en 2003, y Muamar Kaddafi, en 2011.

 "Hablando del papel que desempeña una personalidad, ya tuvimos los casos de Saddam Hussein y Kaddafi En ambos casos se dijo que al quitar al dictador, el país florecería", advirtió.

Añadió que en la conferencia internacional de Viena, que acordó un calendario de un proceso de paz que incluye un alto el fuego, la formación de un gobierno de transición en el plazo de seis meses, y la celebración de elecciones en dieciocho meses, su delegación insistió en la participación de Al Assad.

"Hemos confirmado que el futuro de Siria lo decidirá únicamente el pueblo sirio, y eso afecta también al señor Assad", dijo Lavrov.

 Otro punto que no quedó debidamente resuelto es sobre quiénes serían los denominados “grupos de sirios” que participarían del proceso, ya que la denominada oposición al gobierno de Al Assad se encuentra fragmentada y sin un líder que los represente.

El funcionario estadounidense remarcó también que el proceso de transición deberá ir acompañado de un alto el fuego que “ayude a acabar con el baño de sangre lo antes posible” y que tendría que entrar en vigor “tan pronto como la oposición y el régimen den los pasos apropiados”.

Kerry aseguró que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido) están de acuerdo en apoyar una resolución sobre el alto el fuego y una misión de verificación de la ONU.

 Resaltó también que grupos radicales como Estado Islámico o el Frente Al Nusra, no estarán incluidos en ese alto el fuego.

 El anuncio del comienzo de un proceso para acabar con la guerra civil en Siria había sido anunciado un par de horas antes por la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini.

 "El proceso ha comenzado. La UE hará su parte en apoyo de la ONU para aplicar las decisiones tomadas", había anunciado la diplomática italiana, quien anticipó la reunión del consejo de ministros de Exteriores de la comunidad europea para el lunes en Bruselas, donde informará a los 28 de las decisiones tomadas hoy.

 "Hemos tomado decisiones y la Unión Europea formará parte de todas las decisiones que se han tomado hoy", dijo la diplomática.

 Mogherini anunció que la próxima reunión sobre este proceso se celebrará justamente en París, el último objetivo del grupo yihadista Estado Islámico, que ayer perpetró siete ataques que dejaron al menos 128 muertos y centenares de heridos.

............................................................................................................................

23/07/2013 El Comité de Inteligencia del Congreso de Estados Unidos dio el lunes luz verde al presidente del país, Barack Obama, para que empiece la entrega de armas a los grupos opositores armados que luchan contra el Gobierno sirio.

"Creemos que estamos en posición de que la Administración avance" afirmó el presidente del comité, Mike Rogers, para luego agregar "es importante que sigue habiendo firmes reservas" mientras que aseguró que "hay consenso en que se puede avanzar (en la entrega de armas) a pesar de las mismas".

Esta decisión del Congreso estadounidense se ha adoptado después de que los comandantes de los grupos terroristas consideraran que los países occidentales y árabes fracasaron a la hora de cumplir su compromiso en la entrega de apoyo militar avanzado.

Luego de que el Ejército sirio retomara recientemente el control total de unas 30 localidades en diferentes puntos del territorio, los hombres armados reclamaron urgentemente el suministro de más apoyo militar.

Sin embargo, durante las últimas semanas, algunos países occidentales han mostrado su desinterés por la entrega de armamento destinado a takfiríes, algunas de ellos vinculados al grupo Al-Qaeda, ya que temen que estas armas acaben volviendo en su contra.

.........................................................................................................................................

Fragmento de la carta del presidente de Rusia, Putin, al pueblo de EEUU y sus dirigentes. Publicada en el diario New York Times. Septiembre 2013.

"...El posible ataque de Estados Unidos contra Siria, pese a la fuerte oposición de muchos países y de los principales líderes políticos y religiosos, incluido el Papa, dará lugar a más víctimas inocentes y a una escalada, extendiendo el conflicto más allá de las fronteras de Siria. Un ataque aumentaría la violencia y desencadenaría una nueva ola de terrorismo. Podría socavar los esfuerzos multilaterales para resolver el problema nuclear de Irán y el conflicto palestino-israelí y desestabilizar aún más Oriente Medio y el Norte de África. Podría romper el equilibro del sistema del derecho internacional y el orden.

Siria no está siendo testigo de una batalla por la democracia, sino de un conflicto armado entre el Gobierno y la oposición en un país multirreligioso. Hay algunos defensores de la democracia en Siria. Pero hay más que suficientes combatientes de Al Qaeda y extremistas de todas las tendencias que luchan contra el Gobierno. El Departamento de Estado de Estados Unidos ha tachado a Al Frente Nusra y al Estado Islámico de Irak y el Levante, que luchan contra la oposición, como organizaciones terroristas. Este conflicto interno, alimentado por las armas extranjeras suministradas a la oposición es uno de los más sangrientos del mundo.

Los mercenarios de los países árabes que luchan allí y cientos de milicianos de países occidentales e incluso de Rusia son para nosotros un motivo de profunda preocupación. ¿No volverán ellos a nuestros países con la experiencia adquirida en Siria? Después de todo, después de los combates en Libia, los extremistas se trasladaron a Mali. Esto nos amenaza a todos.

Desde el comienzo, Rusia ha abogado por un diálogo pacífico que permita a los sirios desarrollar un plan de compromiso para su propio futuro. No estamos protegiendo al Gobierno sirio, sino el derecho internacional. Tenemos que utilizar el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y creer que la preservación de la ley y el orden en el complejo y turbulento mundo de hoy es una de las pocas maneras de impedir que las relaciones internacionales se deslicen hacia el caos. La ley sigue siendo la ley y tenemos que seguirla, nos guste o no. Bajo el actual derecho internacional, el uso de la fuerza solo se permite en defensa propia o por la decisión del Consejo de Seguridad. Cualquier otra cosa es inaceptable en virtud de la Carta de las Naciones Unidas y constituiría un acto de agresión.

No cabe duda alguna de que se usó gas venenoso en Siria. Pero hay muchas razones para creer que no fue utilizado por el ejército sirio, sino por las fuerzas de la oposición para provocar la intervención de sus poderosos amos extranjeros, que estarían al lado de los fundamentalistas. Los informes de que los milicianos están preparando otro ataque —esta vez contra Israel— no pueden ser ignorados.

Es alarmante que la intervención militar en los conflictos internos en el extranjero se haya convertido en algo común para Estados Unidos. ¿Será el interés de Estados Unidos a largo plazo? Lo dudo. Millones de personas en todo el mundo ven más y más a Estados Unidos no como un modelo de democracia, sino que ven que confía únicamente en la fuerza bruta, formando coaliciones bajo el lema “o estás con nosotros o contra nosotros...”.

.....................................................................................................................................

El 12/10/15 EEUU entrega 50 toneladas de munición a rebeldes sirios, según CNN. Estas son rápidamente capturadas por el Estado Islámico.

.................................................................................................................................

19/10/2015 EEUU entrega 43 camionetas Toyota Hailux a grupos terroristas sirios estas caen en manos del Estado Islámico.

.............................................................................................................................

El Estado Islámico de Irak y del Levante (EIIL), es considerada como una de las organizaciones terroristas más adineradas del mundo, pero ¿dónde consigue el dinero este grupo yihadista?    

El EIIL incluso supera a Al Qaeda. Este grupo se hizo con unos 500 millones de dinares (42 millones de dólares), tras robar enormes cantidades de dinero en efectivo y lingotes de oro de algunos bancos durante el asedio a Mosul, la segunda ciudad de Irak.

Las autoridades iraquíes estiman que los fondos de financiación del grupo alcanzan los dos mil millones de dólares. Sin embargo, todavía se desconoce exactamente de dónde procede esa desorbitada suma. Entre las opciones están:

Arabia Saudita           

El Gobierno iraquí acusa a Arabia Saudita de apoyar a los yihadistas del Estado Islámico. Arabia Saudita "es responsable de la ayuda financiera y moral que reciben los grupos insurgentes", señaló hace dos meses el primer ministro de Irak, Nuri al Maliki.

El director del Centro para la Investigación sobre el Mundo Árabe de la Universidad de Maguncia (Alemania), Günter Meyer, "la fuente más importante de financiación del Estado Islámico hasta la fecha proviene de los países del golfo Pérsico, sobre todo de Arabia Saudita, pero también de Catar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos".

Meyer explicó que la motivación principal para este financiamiento por parte de Arabia Saudita era apoyar la lucha contra el Gobierno del presidente sirio, Bashar al Assad.

El petróleo     

Expertos estiman también que el Estado Islámico gana cerca de un millón de dólares diarios a través de la venta de crudo procedente de pozos bajo su control.

El analista del sector energético Robin Mills afirma que si el grupo yihadista logra controlar los territorios en los que las milicias están avanzando, los ingresos podrían ascender hasta los tres millones diarios y alcanzar los 100 millones de dólares al mes.

Extorsión        

Según Charles Lister, investigador visitante del Centro Brooking de Doha (Catar), se sospecha que la organización recauda impuestos en las zonas que controla.

"La extorsión afecta a pequeñas y grandes compañías, empresas de construcción, y si los rumores son ciertos, incluso a representantes de Gobiernos locales", recalcó Lister al diario alemán Deutsche Welle.

El Gobierno de EE.UU.          

Según el intelectual francés y presidente de la conferencia Axis for Peace, Thierry Meyssan, en enero de 2014, el Congreso de Estados Unidos celebró una sesión secreta en la que aprobó, en violación del Derecho Internacional, el financiamiento -hasta septiembre de 2014- para el Frente Al-Nusra (miembro de Al-Qaeda) y para el entonces llamado Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL).

El senador Republicano de EEUU John McCain es el que mantiene contacto en Siria con los grupos de terroristas que quieren derrocar al gobierno.

El Emirato Islámico representa una nueva etapa en materia de mercenarismo. A diferencia de los grupos yihadistas que pelearon en Afganistán, Bosnia-Herzegovina y Chechenia, formados alrededor de Osama ben Laden, el Emirato Islámico no constituye una fuerza de apoyo sino un ejército en sí.

A diferencia de los grupos que lo precedieron en Irak, Libia y Siria, formados alrededor del príncipe -también saudita– Bandar ben Sultán, el Emirato Islámico dispone de servicios integrados y sofisticados de propaganda que llaman a otros elementos a unirse a sus fuerzas. Y también dispone de administradores civiles formados en grandes centros occidentales de enseñanza y capaces de garantizar rápidamente la administración de un territorio.